近千年来，包公在历代人民的心目中，一直是刚正不阿、为民请命的包青天。北宋年间的包拯，早年在地方任知县，后至开封任监察御史等职，在历次断案中显示出过人的聪慧与胆识。他为民请命的一生，将永远使人怀念。

智侦盗杀案

北宋仁宗年间，扬州吉安乡谢景家发生了一起新婚媳妇被杀案，案发前后有关情形是：

谢景之子谢幼安娶苏明之女苏玉君为妻。新婚不久，谢幼安外出经商，临行嘱咐妻子严守门户以防盗贼。案发当夜，苏玉君与往常一样，侍奉公婆歇息后，回房插门就寝。次日晨，公婆早起却见儿媳房门大开，婆婆入房探视，发现儿媳血迹斑斑，死在床前，谢景即派奴仆去州衙报案。

扬州胡知州遂令仵作前去勘验，仵作验明：死者衣裤整齐；左胸有一刀口阔而深，两根肋骨折损；现场留有一沾带血迹的模糊脚印；床头柜上妆奁盒内的金银首饰丢失。仵作回报胡知州初步认定属于盗杀性质。

苏玉君之弟苏宜因言语不逊曾在谢家受到冷遇，怀怨在心，于是找讼师执笔，控告谢景图谋不轨，杀人灭口，窃物以制造假象，诉状送到了州衙，胡知州是个没有主见的人，看罢苏家所呈词状，觉得言之有理。认为奸杀的可能性也不小，就将谢景拘捕审讯。谢景年迈体弱不堪忍受刑讯之苦，被逼供认：儿子走后，顿生淫念，当晚对儿媳图谋不轨，但遭拒绝，恐其告诉儿子，日后不好做人，故杀人灭口。胡知州取了口供，便以因奸杀人罪处谢景死刑，秋后问斩。

是年，包公奉旨巡按至扬州衙复核死刑案件，审阅了“谢景因奸杀人一案”卷宗。发现此案疑点甚多：一是杀人凶器和被窃首饰未找到；二是现场沾带血迹的模糊脚印未辨明；三是受害部位刀口阔而深，足见凶犯年轻力壮；四是女尸衣裤未被撕扯抓破，没有强奸迹象。综观全案，包公认为盗杀的可能性大，奸杀的可能性小。包公决定亲自复审此案，于是乔装改扮微服私访。

包公走访谢家街坊邻居，得知：谢景是个绅士，知书识礼。苏玉君贤惠俊秀，夫妻感情融洽。谢家与四邻相处和睦，仅有一次苏宜造访谢家受到冷遇，拂袖而去。据吉安乡一些居民反映：最近有人陆续看见一身穿黑衣的人专趁暮昏时潜入富家宅院，窃得财物后越墙而逃。包公取黑衣人所留脚印与谢家杀人现场沾带血迹的脚印进行比对，认定相同。包公遂将黑衣人列为重大嫌疑人，即令扬州知州布置衙役在吉安乡案发一带蹲坑守候，严密监视，相机抓捕。

一日，包公闻得吉安乡富商江佐为儿子娶亲，新娘宁英也是豪绅之女，彩礼颇丰。包公遂命扬州知州派数名差役化装成贺婚的宾朋，前往江家暗中察视。新婚之夜，夫妻正欲就寝，忽听房中有响动，急问谁？猛抬头见一身穿黑衣的人正拉开门栓向外跑，即大声呼喊：捉贼！正在门外蹲坑守候的差役上前将黑衣人按倒在地，押回州衙交包公审讯。

黑衣人自称李强，原籍临安，是流落在当地的江湖医士，李强不承认自己是窃贼。包公问：你既非窃贼，为何潜人私房？李强辩解道：我早就认识新娘宁英，因她患有不便张扬的僻疾，发作时需我用针灸为其治病。她出嫁前约我暗地相随，如果发病，好就近应急治疗。我因不宜公开露面，只好潜入洞房暗中藏匿。李强辩词涉及宁英隐私，不便直接询问宁英。是真是假，如何辨明？包公眉头一皱，计上心来。

第二天，包公升堂，提审李强。李强仍照前供述一遍。包公追问李强：你早就认识宁英？李强答是。包公命传：“宁英上堂对质！”只见一年轻女子身着华服，姗姗而入。李强立即侧转身，面对该女急道：“宁英，是你请我来治病，怎么反诬我为盗呢？”该女忍俊不禁，笑而未答。包公猛将惊堂木一拍：狡徒李强，你说早就认识宁英，显然撒谎。你是假郎中，真窃贼。现已昭然若揭，还不从实招来！原来，所谓宁英，只是包公用做替身的丫环，以识验李强是否真认识宁英。见露出破绽，李强只得供认：乘暮昏时潜入洞房隐匿暗处，听到新郎唤新娘叫“宁英”。欲乘他们睡后行窃，不想被发现，当场捉住，便随机应变，假充给宁英治病的医士以图蒙混过关，但李强不承认有其他罪行。包公即命出示从李强住处搜出的凶器锐刀一把、金银首饰等物，又传谢景老伴到堂辨认所示赃物，认出内有苏玉君佩戴之首饰。在证据面前，李强见抵赖不过，只得从实供认：谢家娶亲时我曾去过，打听到新郎叫谢幼安，新娘叫苏玉君。一个是豪绅之子，一个是富商之女，财礼颇厚，遂起窃意。后听说谢幼安外出，那天暮昏时潜入苏玉君房中，欲乘其睡后行窃，不料被发现。苏欲喊人，我即捂嘴用刀将其捅死在床前，将妆奁盒内金银首饰盗去，开门逃走。

此案人赃俱获，包公以盗窃杀人罪处李强死刑，立即处斩。将谢景无罪释放，将胡乱裁判造成冤狱的扬州胡知州革职听参。